Сравнение неконкурентного соглашения после увольнения (статья 101 (1) ГПК) с обязательствами, вытекающими из акта о борьбе с недобросовестной конкуренцией (статья 11 ЗНК).

На основании ст. 101 (4) Трудового кодекса, положения о конкурентной оговорке после прекращения трудовых отношений не нарушают положений других актов, в том числе закона о борьбе с недобросовестной конкуренцией. «Нет никаких иерархических зависимостей между запретами конкуренции, сформированными в ходе торговли нормативными актами, которые относятся к различным областям права. Из них не следует ни исключительность, ни приоритетность применения какого-либо из отдельных правовых режимов. Это дает работодателю возможность выбрать основу для применения конкурсной оговорки. Он может остановиться на установленных законом запретах; может запретить законодательные запреты путем заключения соответствующего договора. Рациональный работодатель должен выбрать вариант, который наиболее полезен с точки зрения его интересов », - так считает важнейший суд в решении от 28.03.2002 г. I PKN 6/01.

Предметный диапазон. Обязательство хранить в тайне компании распространяется на людей, которые предоставили работу на основе трудовых отношений или других правовых отношений ( Статья 11 (2 ) ZNK ). Неконкурсное соглашение, указанное в ст. 101 (1) Конституционного трибунала может быть заключен только с работником ( статья 2 УК) , в то время как при свободе договора стороны могут заключать гражданско-правовой договор с аналогичным содержанием ( статья 353 (1) УК) . «Подрядчик может в соответствии с принципом свободы договора обязать клиента не предпринимать конкурентные действия в течение срока действия договора», - это решение Верховного суда от 11 сентября 2003 года III CKN 579/01 .

Со временем. Конкурсная оговорка, указанная в ст. 101 (2) § 1 УК может быть введен только посредством письменного договора, тогда как запреты на защиту коммерческой тайны и ответственность за их нарушение вытекают непосредственно из акта о борьбе с недобросовестной конкуренцией без необходимости заключения дополнительного соглашения ( статья 11 ЗНК ). Неконкурсное соглашение является срочным договором, в нем необходимо указать его срок, но Трудовой кодекс не устанавливает минимальный или максимальный срок его действия ( пункт 1 статьи 101 (2) § 1, второе предложение ЕС ). С другой стороны, обязанность хранить секреты компании действует в течение трех лет, считая с момента прекращения трудовых отношений или других правовых отношений, в соответствии с которыми была предоставлена ​​работа, если в договоре не указано иное или состояние секретности не прекращается ( статья 11 (2 ) ЗНК ). Таким образом, максимальный срок защиты составляет до тех пор, пока секрет не будет истек, т.е. он может составлять менее трех лет, и стороны могут сократить или продлить договор в течение трехлетнего периода.

Важная экономическая информация. Существует сходство между особо важной информацией, охватываемой сферой конкурентной оговорки, регулируемой Трудовым кодексом ( пункт 1 статьи 101 (2) КП ), и конфиденциальной информацией работодателя, защищенной как секрет компании на основании закона о борьбе с недобросовестной конкуренцией ( статья 11 (3 ) ЗНК ) , Эта зависимость означает, что определенные сообщения будут подлежать защите в соответствии с обоими законами, поскольку, если конкретная производственная, техническая, технологическая, коммерческая или организационная информация особенно важна для работодателя, в интересах работодателя ясно, что она не будет обнародована. Между защитой информации, гарантируемой законом о борьбе с недобросовестной конкуренцией и соглашением о неконкурентной конкуренции, существуют перекрестные отношения - это дело Верховного суда в решении Верховного суда от 26 января 2005 года II ПК 193/04 . «Объективная мера, или информация особенно важна, заключается в том, может ли ее раскрытие подвергнуть работодателя финансовому или нематериальному ущербу. Информация, раскрытие которой может нанести ущерб работодателю, являются, в частности, секретами компании », - в своем решении Верховный суд от 23 июня 2010 г. II ПК 374/09.

Платеж. Ключевое различие сводится к уплате конкурентной оговорки, поскольку в неконкурентном соглашении после прекращения трудовых отношений должна быть определена сумма компенсации, причитающейся бывшему работнику ( статья 101 (2) § 1, второе предложение КП ). Если вопрос о компенсации не регулируется в неконкурентном соглашении, отсутствие положения в этом отношении не делает контракт недействительным, контракт остается в силе, и работник имеет право на минимальную компенсацию в размере 25% от его предыдущего вознаграждения в соответствии со ст. 101 (2) § 3 УПК - так Верховный Суд в решении от 17 декабря 2001 г., I PKN 742/00 . Бывший работодатель не может в одностороннем порядке уклоняться от выплаты согласованной компенсации - так Верховный суд вынес решение от 17 декабря 2001 года I PKN 742/00. Кроме того, если причины, оправдывающие существование неконкурентной конкуренции, перестают существовать, то обязательство воздерживаться от осуществления конкурентной деятельности перестает применяться, в то время как работодатель, несмотря на то, что запрет больше не выполняет его функции, по-прежнему обязан выплатить причитающуюся компенсацию. Поэтому работодатель несет риск. «Компенсация, согласованная в неконкурентном соглашении, является своего рода« компенсацией - эквивалентом ». Это независимо от того, понес ли работник ущерб, занял ли он работу после увольнения или имеет ли он дополнительные возможности трудоустройства »- таков постановление Верховного суда от 14.05.1998 г., I PKN 121/98.

Юрисконсульт Сильвия Гладыш

Похожие

Комментарии